Archivo de la categoría: BASES Y REFERENTES PEDAGÓGICOS

DIDÁCTICA UNIVERSITARIA [bibliografía]

DIDÁCTICA UNIVERSITARIA
Edita: La Muralla. 2001
294 págs
ISBN 84-7133-713-4

Coordina: Ana García-Valcárcel Muñoz-Repiso

1..La función docente del profesor universitario, su formación y desarrollo profesional.
Ana García-Valcárcel

2..El proyecto docente: una ocasión para aprender
Carlos Marcelo García

3..Motivación y estrategias de aprendizaje. Principios para su mejora en alumnos universitarios
Jesús Alonso Tapia

4..Comunicación didáctica en la Universidad
Carlos Rosales López

5..Los métodos en la enseñanza universitaria
Antonio Medina Rivilla

6..La explicación verbal: problemas y recursos
Emilio Sánchez y Francisco Leal

7..Las redes de ordenadores en la enseñanza universitaria: hacia los campos virtuales
Manuel Area Moreira

8..Evaluación de los aprendizajes en la Universidad
Miguel A. Zabalza Beraza

En un próximo post trataremos de seleccionar algunas estrategias docentes que a lo largo del libro van apareciendo puntualmente, y que muestran una alta validez e interés para su aplicación en metodologías educativas para la creatividad y el aprendizaje práctico.

EVALUACIÓN UNIVERSITARIA

La evaluación en la enseñanza universitaria
Carlos Marcelo García

La evaluación es uno de los elementos del proceso de enseñanza-aprendizaje más importantes debido a la dimensión de retroacción que proporciona al profesor. La evaluación ha de ser congruente con el modelo de enseñanza seleccionado, así como con las decisiones adoptadas con relación a los objetivos, contenidos, estrategias. Sin embargo, la evaluación sigue siendo un concepto complicado por la pluralidad de significados que comporta. La evaluación ha de cumplir cuatro condiciones básicas:
1..Ser útil, es decir, debe ayudar a los individuos implicados –profesores y alumnos principalmente- a identificar y examinar los aspectos positivos y negativos de su proyecto educativo.
2..Debe ser factible, es decir, utilizar procedimientos evaluativos que puedan ser llevados a la práctica sin dificultad.
3..Debe ser ética, debe estar basada en compromisos explícitos que aseguren la cooperación de las personas implicadas, así como la protección de los derechos de las partes.
4..Debe ser exacta, en el sentido de describir con claridad el objeto en su evolución y en su contexto.

La evolución la entendemos como un proceso que se inicia al principio del curso cuando profesor y alumnos entran en contacto, negocian los elementos del programa, y asumen niveles de exigencia y trabajo individual y grupal. Esta negociación se va revisando conforme se avanza en el programa, y los alumnos van adquiriendo responsabilidades y conocimientos relevantes.

(extracto del libro “Didáctica Universitaria” de Ana García-Valcárcel. La Muralla, 2001)

Parece un texto “de manual”, “incómodamente teórico” (quizá por su formulación tendente a lo dogmático)… uno inmediatamente podría cuestionar si podría haber 3 o 6 cualidades que definen la evaluación, en este caso aparecen 4 ámbitos: el teleológico, el realista, el moral y el ontológico… que son tan amplias que podrían engendrar otra características adecuadas: ¿puede ser la evaluación participativa, puede ser multiformato (de la auto a lo estandarizado…), puede ser transdisciplinar… podría iniciarse un debate muy interesante, pero antes un inciso… ¿actualmente se presta realmente atención a la evaluación en sí, por ejemplo en relación a las anteriores 4 premisas de utilidad, factibilidad, eticidad y precisión? ¿se programa la evaluación de forma compleja y acorde al resto de ámbitos que definen un curso de proyectos? ¿por ejemplo: es útil y transparente? ¿es abierta? ¿es cuestionable? ¿existen sesiones finales de avaluación?

UD26 SORIANO [metodología]

CURSO DE PROYECTOS ETSAM. NIVELES 8-9
Profesores: Federico Soriano, Pedro Urzáiz, Almudena Ribot, Rafael Torrelo, Irene Pérez

Programa de curso otoño 2007

El curso trabajará sobre un proyecto pensando en términos de inversión, de  ganancia neta de capital. Los datos económicos, los problemas de gestión, la negociación de espacios y programas públicos, serán los datos que construyan el proyecto.
Se propone intervenir sobre una zona urbana consolidada, con condiciones apetecibles de especulación: alta densidad, compacidad, problemas de habitabilidad, bolsas de exclusión social, falta de dotaciones o espacios públicos…

Método.
Vamos a trabajar con una idea clara: en la Universidad no se enseña sino que se aprende. Nosotros, durante el curso, guiamos un proceso de aprendizaje, en el que el propio estudiante va formando su propio sistema de proyectación, con las informaciones facilitadas, las reflexiones y discusiones, las dudas, las preguntas que formularemos, que formularéis, las contraindicaciones, y sobre todo sus ensayos y errores.
En ese sentido pensamos que todos tenéis ya una metodología desarrollada.

Programa.
Trabajo de curso: un proyecto de remodelación urbana, sobre una zona consolidada de la ciudad, cuya única condición será que la expectativa de ganancia de negocio generada sea superior al 15% del capital invertido.
Formato de entrega final: 9 A1. 3 (explicación de los condicionantes considerados, términos de negociación y costes financieros), 3 (definición de la intervención), 3 (escala de representación superior a 1/75)

Docencia.
5 entregas/capas parciales:
1. Especular el lugar: buscar un área de oportunidad en aspectos social, inmobiliario, económico y público.
(entrega= dossier A5 + plano A2 con cuadro de inversión)
2. Especular un material (entre la investigación y el mercado). Cuantificar
(entrega= física+documental-descriptiva+estudios de costes)
3. Especulando programas: desde el punto de vista del mercado inmobiliario
(“¿cuál es el tamaño mínimo donde la especulación raya con el fraude?”)
(entrega= dossier de venta A5)
4. Especular restricciones: cumplimiento y reflexión respecto a normativas existentes, especialmente CTE
(entrega= plano din A2 de alzado+geometría normativa asociada)
5. Especular en promoción. Marketing: diseño de una campaña publicitaria

De nuevo (como en el cuatrimestre de Primavera2008, la metodología guía implica una no linealidad, mediante una producción a través de capas con las que dotar al proyecto de complejidad y realidad… cada alumno experimenta de este modo estrategias creativas más personales y menos académicas… a priori más experimentales por ese carácter de investigación y generación de nuevos formatos…

Descargar programa completo>>

T22 DIBUJO UEM [blog]

UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID
HERRAMIENTA DE COMUNICACIÓN Y DIFUSIÓN DE TRABAJOS DE CURSO

Iniciativa emergente gestionada por el profesor del curso Enrique Bordes, permitiendo comunicación y autogestión de los documentos también por parte del alumnado para dar visibilidad a sus trabajos de curso a través de un blog (en construcción y aún con baja actividad, aún no es posible descubrir qué pedagogía o programas hay detrás de los resultados…)


http://www.t22dibujo20708.blogspot.com/

Trabajos del grupo T22 de Dibujo 2
Selección de trabajos del grupo T22 de la asignatura “Dibujo del espacio y la forma 2”, asignatura anual de segundo curso de arquitectura en la Universidad Europea de Madrid. Se presentan los resultados de los principales ejercicios realizados a lo largo del curso.
El grupo lo formaron los alumnos Huberto Aldaz, María Jesús Ansón, Fernando Arocha, Miriam Balsa, Angel Barrón, Álvaro Carrillo, Maria Reyes Castiblanque, Manuel Antonio Gabían, Luis Hernandis, Joaquín Hervés, Ebru Kacir, Hazal Haya, Alejandro López Platero, Beatriz Lorente, Pedro Pozo, Olimpia Quintanilla, Elena Revuelta, Eric Roethig, Héctor Ruiz, Mónica Zofío y el profesor Enrique Bordes.

PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS UNIV.ALICANTE [bibliografía]

PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS. UNIVERSIDAD DE ALICANTE
Edita: Universidad de Alicante. 2003
4 volúmenes: 52+52+52+24 págs
Coordina: José Mª Torres Nadal
Diseño: Ismael García Abad

Publicación panorámica del sistema docente de la Universidad de Alicante en 2003, compuesta por 4 elementos:

Proyecto Regular // Proyecto de Investigación // Taller de Invierno // Parada de proyectos

4 volúmenes

1.Proyecto Regular Alicante:
El “Modelo Alicante” se plantea como un sistema pedagógico como propuesta de trabajo que entiende la realidad como experiencia inteligente… Su estructura:
_Sistema de prácicas compuesto por taller regular, taller de invierno, proyecto de investigación y parada de proyectos.
_Profesores: cada uno es un proyecto docente… conjuntamente conforman un sistema de diversidad…
_Alumnos: son simultáneamente proyecto docente, arquitectos y actores.
_Proyecto teórico personal, en el que cada alumno va definiendo su propio rol profesional contemporáneo.
_Elaboración del porfolio del alumno: entendido como proyecto continuo desde el inicio de la carrera hasta el inicio del PFC.
_Proyecto Fin de Carrera como continuación del portfolio personal anterior a la inmersión profesional.

La descripción del modelo se completa con la decripción de los distintos talleres docentes.

2.Proyecto de Investigación:
Espacios de trabajo específicos y singulares con estructura vertical, dirigidos por un profesor especialmente contratado y cuya finalidad consiste en averiguar las extensiones y las interferencias de otros dominios disciplinarse en el proyecto arquitectónico.
2001-2002:
1*El juego como un sistema operativo en el proyecto
[marco conceptual de la propuesta+presentación+bibliografía]
2*Archilab, convocatoria Frac Center: La economía de la tierra
[con Clara Murado y Juan Elvira]
3*Propagaciones, precariedad y pseudoinstituciones
[Izaskun Chinchilla]
2002-2003:
1*Laboratorio de investigación: Patentes, licencias y garantías
[metodología+bibliografía+índice de proyectos realizados]

3.Taller de Invierno:
Lugar de coincidencia-encuentro temporal de la diversidad de proyectos docentes de la universidad, en un ejercicio con forma de taller vertical dirigido por un profesor invitado: poner toda una escuela a disposición de un personaje resulta una experiencia tan intensa para nuestros alumnos como para el director del taller:
2003: Arquitectura para emergencias, con Santiago Cirujeda
[+enunciados+resultados del taller+txt de Edgar González]

4.Parada de proyectos:
Foro para la discusión y elaboración de agendas y programas docentes de arquitectura:
Trata de ser un lugar de discusión no reglado de la enseñanza o enseñanzas de proyectos de Arquitectura. El lugar de discusión de los contenidos, métodos e instrumentos con los que distintos profesores del mundo enseñan Arquitectura.
Se funda en la observación de que el pensamiento contemporáneo se nos presenta constituido por el intercambio, superposición y transmisión de informaciones surgidas en campos de ideología y experiencia dispares pero todas ellas lanzadas desde la voluntad específica con una ética social, mental y medioambiental.
2003 con:
José Mª Torres Nadal (Univ. Alicante) // Juan Herreros (ETSA Madrid) // Iñaki Ábalos (ETSA Madrid) // Antonio Sanmartín (Universidad Internacional de Cataluña) // José Luis Mateo (ETH Zurich) // Universidad de Alicante // Eric Bunge (nArchitects, Parsons School of Design, NYC) // José Morales (ETSA Sevila) // Xavier Vendrell (IIT, Chicago, US) //Miquel Adriá (UNAM, Méjico) // Ciro Najle (Architectural Association) // Salvador Zahr (Universidad Católica de Valparaíso, Chile)

EDUCATION OF AN ARQUITECT: COOPER UNION 1964-1971 [bibliografía]

EDUCATION OF AN ARCHITECT: A POINT OF VIEW THE COOPER UNION SCHOOL OF ART AND ARCHITECTURE 1964-1971
Edita: The Monacelli Press. 1999
378 págs.
ISBN 1-58093-040-9
Coordina: Ulrich Franzen, Alberto Pérez-Gómez, Kim Shkapich

Publicación basada en la exposición del mismo nombre realizada en MOMA New york en 1971, en la que se mostraron los productos del proyecto docente desarrollado en la escuela de arquitectura de la Cooper Union, dirigida por George Sadek, y al frente de cuyo departamento de arquitectura se encontraba John Hejduk, junto a otros profesores como Richard Meyer, Ricardo Scofidio, Richard G. Stein o Peter Eisenman… y contexto del que emergen alumnos cuyos primeros trabajos se exponen allí como Daniel Libeskind.

La estructura del libro consiste en textos-reflexiones acerca de la metodología docente desarrollada, de los enunciados de los ejercicios de curso realizados, referencias en artículos de prensa de la época, y de un muestrario de proyectos resultantes.

El contenido pedagógico del libro permite descubrir cómo la Cooper Union configura su programa docente estableciendo ciertas conexiones con movimientos artísticos contemporáneos a la emergencia del Movimiento Moderno (cubismo, futurismo), pero simultáneamente su metodología diverge del academicismo entendiendo la enseñanza como práctica mediante la que llegar a la teoría y no viceversa (knowing through making). Simultáneamente el sistema pedagógico se entiende de forma crítica y abierta, lo que permite su evolución y vitalidad…

The nine-square problem (El problema de los 9 cuadrados):
Herramienta pedagógica como introducción a la arquitectura para nuevos alumnos: experimentación de elementos y conceptos arquitectónicos como retícula, marco, soporte, panel, centro, superficie, límite, plano, volumen, extensión, comprensión, tensión… y comprender la relación entre la representación bidimensional y el objeto tridimensional. (John Hejduk)
(ejercicio que desarrolla también el profesor Manuel Prada en su curso de Composición en la ETSAM)
9squareproblem

Problems of design and construction
Proceso hasta la construcción de un objeto arquitectónico o industrial por parte de los alumnos (desde un pabellón a un prototipo de vehículo)
construction+designproblem

The Cube problem
“Lo habitual es que a un arquitecto le den un programa del que un objeto emerge. En este caso a partir de un cubo de 9 metros de lado es el programa el elemento a inventar… El problema produce una gran cantidad de soluciones… por alguna razón suele generar el programa de una casa…” (John Hejduk)
30feetcube

The Juan Gris problem
“Ejercicio controvertido que propone realizar un edificio con la intención de Juan Gris. Más allá del análisis histórico, el ejercicio sumerge al alumno en el mundo de la re-creación y finalmente en el de la creación” (John Hejduk)

Tesis independientes
Trabajo-collage de Daniel Libeskind
daniellibeskind_collage

AD: BACK TO SCHOOL [bibliografía]

AD: BACK TO SCHOOL: ARCHITECTURAL EDUCATION
Architectural Design. Vol. 74. No 5. Sept/Oct 2004
136 págs
ISBN 0214-1124; ISBN 0470870753

Coordina: Michael Chadwick

Especial de la revista con 18 artículos colaboraciones (+listado de colegios nacionales de arquitectura y relación de biografías).

El punto de partida de la concepción y coordinación del libro por Michael Chadwick se originan con una inquietud personal del mismo: no existe (2004) bibliografía acerca de la educación y del proceso proyectual asociado a los sistemas docentes en arquitectura…
“Back to School” aborda por tanto el proceso pedagógico de la arquitectura e intenta trascender la mera documentación “muestra de final de curso” (“end-of-year-review”… o bien el formato “resultados de curso docente” o de convocatoria PFC)…
El coordinador entiende el libro como un inicio de debate y discusión… para ello la revista se organiza de forma fragmentaria a través de una serie de miradas parciales (como este blog) que tratan de reflejar la diversidad de proyectos docentes en marcha en distintas escuelas de arquitectura del mundo.

00. Helen Castle. “Editorial”
01. Michael Chadwick. “Introducción”
02. Peter Cook+Christine Hawley (entrevista)
(Bartlet School of Architcture. London)
 
03. Anthony Vidler 
(Cooper Union. NYC)
 
04. Mark Wigley
(Columbia University, NYC)
 
05. Eleni Gigantes+Elia Zenghelis 
(Berlage Institute. Rotterdam)
 
06. Leon van Schaik & Tom Heneghan 
(RMIT: Royal Melbourne Institute of Technology. Australia)
 
07. Paul Virilio by Charles Bessard
(Ecole Spéciale d’Architecture. Paris)
 
08. Beatriz Colomina 
(Princeton University. NJ)
 
09. Peter Lynch 
(Cranbrook Academy of Art. Michigan, US
) 
10. Neil Spiller (Unit 19)
(Bartlet School of Architcture. London) 
11. Dalibor Veseley
(Cambridge School of Architcture. UK) 
12. Bret Steele
(AA: Architectural Association. London) 
13. Michael Chadwick
(London) 
14. Kevin Rhowbotham (entrevista)
(AA: Architectural Association. London) 
15. Jonathan Hill
(Bartlet School of Architcture. London) 
16. Yung Ho Chang
(Pekin University. China) 
17. Iain Low, Lindsay Bremner, David Dewar
(University of Witwatersrand. Johannesburg, SouthAfrica) 
18. Vladislav+Luidmila Kirpichev
(EDAS, Moscú, Rusia)